Cent ans après les révolutions russes, vingt-cinq ans après l'effondrement de l'URSS, l'objectivité scientifique règne-t-elle enfin sur l'histoire d'octobre 1917 et des combats dont est né le premier pays dit socialiste ? Philosophe et politique averti, grand connaisseur de l'oeuvre de Lénine - il a révisé la traduction des textes donnés en annexe -, Lucien Sève lit avec rigueur ce qui est dit de cette révolution et du rôle de Lénine dans les manuels réputés de Nicolas Werth ou d'Andrea Graziosi, de Lénine en général dans les écrits faisant autorité de Dominique Colas ou d'Hélène Carrère d'Encausse - et on va de découverte en stupéfaction.
Le résultat est sévère : sous la compétence - inégale - de ces auteurs de référence, on découvre la flagrante partialité au nom d'une prétendue "dé-idéologisation", la méconnaissance choquante de la pensée léninienne, la liberté maintes fois prise avec les faits, la lourde altération de leur sens par omission, pis encore parfois. Du même coup vous apprenez sur octobre 1917 et sur Lénine plus d'une chose importante qui ne vous est jamais dite dans la vulgate d'aujourd'hui, pas plus qu'elle ne l'était hier dans celle du marxisme stalinisé.
Mettant à mal l'image repoussante qui en est donnée, Lucien Sève ne tend cependant pas à faire de la politique léninienne une stratégie révolutionnaire pour aujourd'hui : le léninisme est "totalement périmé", dit-il sans détour, et il montre en quoi. Mais il fait découvrir combien l'oeuvre écrite de Lénine, aujourd'hui méconnue, reste une des plus vivantes initiations à la pensée politique, qui mérite lecture ou relecture critique attentive.
Un petit livre d'actualité politique montrant que polémique et rigueur peuvent aller de pair.

A propos d'une « désidéologisation » de l'histoire de l'URSS 100 ans après la révolution d'Octobre et 25 après l'effondrement de l'URSS, une part importante de la production historiographique française sur l'Union soviétique penche pour voir en Lénine le précurseur de Staline et dans le bolchévisme une idéologie essentiellement terroriste. Lucien Sève prend l'exemple significatif de Nicolas Werth, historien reconnu, publié aux PUF, pour chercher les origines et les raisons de ces convictions, pour les analyser et les critiquer.
L'enquête, proposée par Lucien Sève, s'intéresse successivement aux éléments de preuves fournis par Nicolas Werth, dont il montre la légèreté ou l'inanité ;
Puis à l'enchainement des faits qui amènent la guerre civile, que l'historien ne prend pas en compte ; et encore aux textes de Lénine lui-même où Sève établit à la fois la détermination pacifique de 1917, mais aussi l'exigence de réplique à la terreur blanche ; et enfin, en s'appuyant sur les travaux les plus récents d'historiens anglo-saxons, il montre que l'engrenage des violences les plus extrêmes qu'a connu la Russie de 1918 à 1922 est lié à une volonté terroriste des Blancs et que les bolchéviques (et Lénine particulièrement) s'engage dans une décroissance des violences dès que cela leur semble possible.
Au terme de cette analyse, ce petit livre tente de réévaluer le mouvement révolutionnaire qui fait sortir la Russie des horreurs de la guerre mondiale, qui distribue la terre aux paysans, qui crée la propriété sociale. Il montre ainsi que ces éléments ne rentrent jamais en ligne de compte dans l'explication que propose Nicolas Werth en réduisant le bolchévisme à une seule composante, le terrorisme. Ce qui rend inutile une explication du stalinisme et de ses crimes puisqu'ils seraient tout entier contenu dans le marxisme bolchévique et cela dès avant la révolution.
Une histoire qui prétend sortir des ornières de « l'idéologisation » de l'histoire de l'URSS peut-elle ignorer la visée des bolchéviques et ce qu'ils en mettent en place ? N'est-ce pas là tomber dans une nouvelle idéologisation, celle qui prétendrait qu'aucune révolution n'est nécessaire face au capitalisme et que les peuples devraient s'en contenter ?
Un choix de textes de Lénine de 1917 à 1922 éclaire le débat à quoi nous invite ce petit livre stimulant.